Fiszki
Audyt 3 - REWIZJA
Test w formie fiszek
Ilość pytań: 51
Rozwiązywany: 146 razy
Na jakiej podstawie biegły rewident może uznać za odpowiednie wyznaczenie istotności dla konkretnych obszarów lub pozycji?
Na podstawie sugestii zarządu jednostki.
Wszystkie powyższe.
Na podstawie przepisów prawa.
Żadne z powyższych.
Na podstawie oceny, że zniekształcenia poniżej istotności dla sprawozdania finansowego jako całości mogą wpływać na decyzje gospodarcze użytkowników.
Na podstawie wymagań akcjonariuszy.
Na podstawie oceny, że zniekształcenia poniżej istotności dla sprawozdania finansowego jako całości mogą wpływać na decyzje gospodarcze użytkowników.
W jakich sytuacjach biegły rewident może wyznaczyć istotność dla konkretnych obszarów lub pozycji sprawozdania finansowego?
Gdy ma ograniczoną ilość czasu na audyt.
Wszystkie powyższe.
Gdy zarząd jednostki tego zażąda.
Żadne z powyższych.
Zawsze, gdy chce skupić się na wybranych transakcjach.
Gdy zniekształcenia w kwocie niższej od istotności dla sprawozdania finansowego jako całości mogą wpływać na decyzje gospodarcze użytkowników.
Zawsze, gdy chce skupić się na wybranych transakcjach.
Jakie informacje są ujmowane w dokumentacji z badania dotyczącej "oczywiście nieznaczących" zniekształceń?
Wszystkie powyższe.
Źródła wszystkich zniekształceń finansowych.
Kwoty, poniżej których zniekształcenia uznaje się za nieznaczące.
Szczegółowy opis wpływu zniekształceń na wyniki finansowe.
Żadne z powyższych.
Lista osób odpowiedzialnych za te zniekształcenia.
Kwoty, poniżej których zniekształcenia uznaje się za nieznaczące.
Na jakim poziomie ustalane są zniekształcenia uznawane za "oczywiście nieznaczące" zgodnie z przykładem MSB?
. Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Na poziomie 15% istotności wykonawczej.
Na poziomie 5% istotności wykonawczej.
Na poziomie 10% istotności wykonawczej.
Na poziomie 20% istotności wykonawczej.
Na poziomie 10% istotności wykonawczej.
Co dzieje się ze zniekształceniami, które są uznawane za "oczywiście nieznaczące"?
Muszą być szczegółowo udokumentowane.
Wszystkie powyższe.
Są rejestrowane, ale nie podlegają dalszej analizie.
Są gromadzone i raportowane zarządowi.
Żadne z powyższych.
Nie podlegają gromadzeniu ani rejestracji.
Nie podlegają gromadzeniu ani rejestracji.
Jakie zniekształcenia są uznawane za "oczywiście nieznaczące"?
Wszystkie powyższe.
Zniekształcenia, które są błahe, trywialne, mało istotne, nieznaczące.
Zniekształcenia, które są istotne, ale możliwe do skorygowania.
Zniekształcenia dotyczące wyłącznie przychodów jednostki.
Zniekształcenia, które mają duży wpływ na sprawozdania finansowe.
Żadne z powyższych.
Zniekształcenia, które są błahe, trywialne, mało istotne, nieznaczące.
Jaki jest główny powód ustalenia kwoty progowej dla zniekształceń przez biegłego rewidenta?
Żadne z powyższych.
Aby zminimalizować czas potrzebny na przeprowadzenie audytu.
Aby skoncentrować się na zniekształceniach, które mogą mieć istotny wpływ na sprawozdania finansowe.
Aby zwiększyć dokładność sprawozdania finansowego.
Wszystkie powyższe.
Aby zmniejszyć liczbę raportów generowanych podczas audytu.
Aby zwiększyć dokładność sprawozdania finansowego.
Co się dzieje ze zniekształceniami, które są poniżej ustalonej przez biegłego rewidenta kwoty?
Wszystkie powyższe.
Muszą być zawsze raportowane zarządowi.
Są traktowane jako istotne i wymagają szczegółowej analizy.
Są automatycznie dodawane do głównego raportu audytowego.
Żadne z powyższych.
Mogą być uznane za nieznaczące i nie podlegać gromadzeniu.
Mogą być uznane za nieznaczące i nie podlegać gromadzeniu.
Dlaczego biegły rewident może ustalić próg dla zniekształceń uznawanych za nieznaczące?
Wszystkie powyższe.
Aby zminimalizować ilość danych do analizy.
Aby przyspieszyć proces audytu.
Żadne z powyższych.
Aby skoncentrować się na większych zniekształceniach.
Ponieważ gromadzenie takich kwot z oczywistych względów nie miałoby istotnego wpływu na sprawozdania finansowe.
Ponieważ gromadzenie takich kwot z oczywistych względów nie miałoby istotnego wpływu na sprawozdania finansowe.
. Na jakim poziomie biegły rewident może ustalić próg, poniżej którego zniekształcenia uznaje się za nieznaczące?
Żadne z powyższych.
Na poziomie 10% istotności.
Na poziomie 20% istotności.
Na poziomie do 5% istotności.
Wszystkie powyższe.
Na poziomie 15% istotności.
Na poziomie do 5% istotności.
W jakich okolicznościach biegły rewident może uznać zniekształcenia za nieznaczące i nie podlegać gromadzeniu?
Gdy zniekształcenie zostało odkryte po zakończeniu audytu.
Żadne z powyższych.
Wszystkie powyższe.
Gdy zniekształcenie dotyczy jedynie transakcji międzynarodowych.
Gdy kwota zniekształcenia jest poniżej ustalonego progu, który nie miałby istotnego wpływu na sprawozdania finansowe.
. Gdy zniekształcenie dotyczy wyłącznie małych transakcji.
Gdy kwota zniekształcenia jest poniżej ustalonego progu, który nie miałby istotnego wpływu na sprawozdania finansowe.
Jakie czynniki składają się na ryzyko istotnego zniekształcenia?
Ryzyko walutowe.
Ryzyko nieodłączne.
Ryzyko kontroli.
Ryzyko operacyjne.
Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Ryzyko nieodłączne.
Ryzyko kontroli.
Co się dzieje z poziomem istotności wykonawczej, gdy ryzyko istotnego zniekształcenia jest wyższe?
Przyjęty poziom istotności wykonawczej powinien być niższy.
Poziom istotności wykonawczej nie ma znaczenia w przypadku wyższego ryzyka zniekształcenia.
Żadne z powyższych.
Wszystkie powyższe.
Poziom istotności wykonawczej pozostaje bez zmian.
Przyjęty poziom istotności wykonawczej powinien być wyższy.
Przyjęty poziom istotności wykonawczej powinien być niższy.
Od czego zależy poziom istotności wykonawczej?
Żadne z powyższych.
Od poziomu ryzyka istotnego zniekształcenia, które jest funkcją ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli.
Od polityki rachunkowości jednostki.
Od liczby pracowników w jednostce.
Od wielkości jednostki i jej przychodów.
Wszystkie powyższe.
Od poziomu ryzyka istotnego zniekształcenia, które jest funkcją ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli.
Jaki jest cel ustalania istotności wykonawczej na poziomie niższym niż istotność dla sprawozdania finansowego jako całości?
Żadne z powyższych.
Aby zwiększyć próg tolerancji na błędy.
Aby uprościć proces audytu.
Aby ograniczyć do odpowiednio niskiego poziomu prawdopodobieństwo, że łącznie nieskorygowane i niewykryte zniekształcenia przekroczą istotność wyznaczoną dla sprawozdania finansowego jako całości.
Wszystkie powyższe.
Aby skorygować wszelkie drobne błędy w sprawozdaniach finansowych.
Aby ograniczyć do odpowiednio niskiego poziomu prawdopodobieństwo, że łącznie nieskorygowane i niewykryte zniekształcenia przekroczą istotność wyznaczoną dla sprawozdania finansowego jako całości.
W jakim zakresie procentowym może być określona istotność wykonawcza według Przewodnika IFAC?
Wszystkie powyższe.
Na poziomie 50%-70% istotności dla sprawozdania finansowego jako ca
Na poziomie 60%-85% istotności dla sprawozdania finansowego jako całości lub istotności dla transakcji, sald kont lub ujawnień.
Żadne z powyższych.
Na poziomie 30%-50% istotności dla sprawozdania finansowego jako całości.
Na poziomie 80%-100% istotności dla sprawozdania finansowego jako całości.
Na poziomie 60%-85% istotności dla sprawozdania finansowego jako całości lub istotności dla transakcji, sald kont lub ujawnień.
Co to jest istotność wykonawcza?
Wszystkie powyższe.
Kwota ustalona przez biegłego rewidenta na poziomie niższym niż istotność dla sprawozdania finansowego jako całości, celem ograniczenia prawdopodobieństwa, że łącznie nieskorygowane i niewykryte zniekształcenia przekroczą ustaloną istotność.
Kwota ustalona przez zarząd w porozumieniu z akcjonariuszami.
Kwota ustalona przez biegłego rewidenta na poziomie wyższym niż istotność dla sprawozdania finansowego jako całości.
Kwota ustalona przez zarząd jednostki na podstawie prognoz finansowych.
Żadne z powyższych.
Kwota ustalona przez biegłego rewidenta na poziomie niższym niż istotność dla sprawozdania finansowego jako całości, celem ograniczenia prawdopodobieństwa, że łącznie nieskorygowane i niewykryte zniekształcenia przekroczą ustaloną istotność.
Przy ustalaniu poziomu istotności brane są pod uwagę następujące czynniki:
Żadne z powyższych
rodzaj jednostki, etap „w cyklu życia”, w którym się znajduje oraz branże i środowisko gospodarcze, w którym działa,
składowe sprawozdania finansowego (np. aktywa, zobowiązania, kapitał własny, przychody, koszty),
Wszystkie powyższe.
pozycje, na których użytkownicy sprawozdania finansowego jednostki skłonni są skupiać szczególną uwagę (np. w celu oceny wyników finansowych działalności użytkownicy skłonni są skupiać uwagę na zysku, przychodach lub aktywach netto),
struktura własnościowa jednostki i sposób jej finansowania
względne wahania wzorca
Wszystkie powyższe.
Co biegły rewident musi udokumentować w kontekście wyboru poziomu istotności?
Liczbę pracowników jednostki.
Wszystkie powyższe.
Żadne z powyższych.
Wartość aktywów jednostki.
Przyczyny wyboru określonego wzorca istotności.
Przyczyny uznania danego procentu wzorca za odpowiedni.
Przyczyny wyboru określonego wzorca istotności.
Przyczyny uznania danego procentu wzorca za odpowiedni.
Od czego zależy wybór odpowiedniego wzorca istotności przez biegłego rewidenta?
Od potrzeb użytkowników sprawozdania finansowego w zakresie informacji finansowych.
Żadne z powyższych.
Od lokalizacji geograficznej jednostki.
Wszystkie powyższe.
Od wielkości kapitału zakładowego jednostki.
Od liczby pracowników w jednostce.
Od potrzeb użytkowników sprawozdania finansowego w zakresie informacji finansowych.